Para celebrar el dia de Internet, OpenBank lanza dos nuevos depositos.
Uno es mensual al 7% y el otro anual al 4%. Solo para nuevos clientes hasta 100000 y un millon de euros respectivamente en cada deposito.
martes, mayo 16, 2006
domingo, mayo 14, 2006
nuevas hipotecas y productos de ahorro caja laboral
Caja Laboral lanza su hipoteca hasta el 100% sin avales para jovenes, ya que quiere entrar en el segmento juvenil y creditos especiales para la compra de coche.
Lo que mas interesa a este weblog es la creacion de un nuevo producto de ahorro que solo estara disponible por Internet al 5% durante el primer ejercicio
Lo que mas interesa a este weblog es la creacion de un nuevo producto de ahorro que solo estara disponible por Internet al 5% durante el primer ejercicio
lo mismo explicado por Tamames
En los ultimos dias intentaba explicar sin conocimiento de causa directo como podria moverse el mercado de los sellos, su valoracion en subastas y otras compraventas, la importancia de manejar el mercado, de comprar pequeñas tiradas y asegurarte de que no salen mas que cuando tu quieres, etc.
Mira por donde, en este video de una entrevista a Tamames viene a explicar mas o menos lo mismo, pero de forma mas precisa puesto que viene de mano de un profesional de la economia con conocimiento de causa.
Es que en este caso, como en casi todos, lo que veo que falta es comentarios de verdaderos o aproximados expertos, vamos, algo que sea mas aclaratorio que repetir la noticia en veinte sitios igual o parecida cambiando habitualmente a peor (o sea, hacia la falta de exactitud), o hacerse publicidad, opinar segun me toque el temporal y recomendar que se haga casualmente lo que me puede dar de comer.
Porque yo me imagino que una organizacion de consumidores, cuantos mas afiliados tenga y casos de cobertura mediatica, mas subvenciones y fotos en prensa conseguira; un abogado, aparte de trabajo para mucho tiempo, puede recibir una publicidad y labrarse una fama o una especializacion en casos similares que le atraigan otros clientes; un propietario de filatelia o pequeños negocios filatelicos, catalogos, etc. supongo que se vera beneficiado al quitarse unos agentes de mercado relativamente nuevos (de hace 20 años hacia aqui) y que impedian a los tradicionales seguir siendo dueños absolutos del mercado... y un largo etc. Que salga algun experto en inversiones en bienes tangibles, en economia, etc. que no tenga parte en este berenjenal y que pueda informar de la posibilidad o no de rentabilidad de negocio, que se puede hacer, si hay que esperar, si no (porque sigo pensando que o bien si el administrador judicial declara la quiebra a la semana que viene, o si no hasta que no vayan caducando los contratos no se podria actuar con pleno derecho y eficacia, hasta entonces que problema te han provocado? que durante una semana no te han atendido? y para eso te sale rentable meterte en un juicio? Digo yo que la denuncia tendra que ser que no te han pagado, y eso o te esperas a que no te paguen, o el administrador declara la quiebra y entonces puedes actuar para pedir tu parte, pero mientras, sigo sin entender las denuncias cuando todavia oficialmente no se ha pronunciado nadie sobre el futuro de las empresas).
Luego por ahi he visto que se recomienda a la gente no pagar los recibos. Hasta donde a mi me llega (que repito, no tengo ni idea de leyes) pues creo que la cosa tiene efecto, al menos en el caso de Forum, a partir de ayer sabado que dijo Marlaska que quedaban sin efecto los cobros que tuvieran que realizar a clientes a no ser que diga otra cosa el administrador y que en el caso de Afinsa no lo he leido en las noticias, aunque tampoco tengo acceso al auto literal y no se si lo pone o no. Puede ser que al pedir Forum voluntariamente la intervencion de un administrador judicial, esto automaticamente haga poner en marcha unas prevenciones sobre quiebra que en el caso de Afinsa no sean las mismas (se supone que si la propia empresa pide un administrador es porque esta muy cerca de quebrar, pero si ella no lo pide aun tiene mas beneficio de duda). Asi que ahora mismo, si Marlaska ha dicho eso, entiendo que los recibos de Forum pueden empezar a no pagarse desde ayer sabado y siempre que el administrador no diga lo contrario, que todo puede ser. Pero en el caso de Afinsa ya digo, no he visto en ningun sitio que el juez haya permitido dejar de efectuar cobros, asi que si no lo dice expresamente supongo que es porque hay que seguir pagando.
Aunque ya digo, no lo se porque no tengo ni la mas minima idea de leyes, si un abogado dice que no pues habra que creerselo aunque particularmente no me parezca muy razonable.
Mira por donde, en este video de una entrevista a Tamames viene a explicar mas o menos lo mismo, pero de forma mas precisa puesto que viene de mano de un profesional de la economia con conocimiento de causa.
Es que en este caso, como en casi todos, lo que veo que falta es comentarios de verdaderos o aproximados expertos, vamos, algo que sea mas aclaratorio que repetir la noticia en veinte sitios igual o parecida cambiando habitualmente a peor (o sea, hacia la falta de exactitud), o hacerse publicidad, opinar segun me toque el temporal y recomendar que se haga casualmente lo que me puede dar de comer.
Porque yo me imagino que una organizacion de consumidores, cuantos mas afiliados tenga y casos de cobertura mediatica, mas subvenciones y fotos en prensa conseguira; un abogado, aparte de trabajo para mucho tiempo, puede recibir una publicidad y labrarse una fama o una especializacion en casos similares que le atraigan otros clientes; un propietario de filatelia o pequeños negocios filatelicos, catalogos, etc. supongo que se vera beneficiado al quitarse unos agentes de mercado relativamente nuevos (de hace 20 años hacia aqui) y que impedian a los tradicionales seguir siendo dueños absolutos del mercado... y un largo etc. Que salga algun experto en inversiones en bienes tangibles, en economia, etc. que no tenga parte en este berenjenal y que pueda informar de la posibilidad o no de rentabilidad de negocio, que se puede hacer, si hay que esperar, si no (porque sigo pensando que o bien si el administrador judicial declara la quiebra a la semana que viene, o si no hasta que no vayan caducando los contratos no se podria actuar con pleno derecho y eficacia, hasta entonces que problema te han provocado? que durante una semana no te han atendido? y para eso te sale rentable meterte en un juicio? Digo yo que la denuncia tendra que ser que no te han pagado, y eso o te esperas a que no te paguen, o el administrador declara la quiebra y entonces puedes actuar para pedir tu parte, pero mientras, sigo sin entender las denuncias cuando todavia oficialmente no se ha pronunciado nadie sobre el futuro de las empresas).
Luego por ahi he visto que se recomienda a la gente no pagar los recibos. Hasta donde a mi me llega (que repito, no tengo ni idea de leyes) pues creo que la cosa tiene efecto, al menos en el caso de Forum, a partir de ayer sabado que dijo Marlaska que quedaban sin efecto los cobros que tuvieran que realizar a clientes a no ser que diga otra cosa el administrador y que en el caso de Afinsa no lo he leido en las noticias, aunque tampoco tengo acceso al auto literal y no se si lo pone o no. Puede ser que al pedir Forum voluntariamente la intervencion de un administrador judicial, esto automaticamente haga poner en marcha unas prevenciones sobre quiebra que en el caso de Afinsa no sean las mismas (se supone que si la propia empresa pide un administrador es porque esta muy cerca de quebrar, pero si ella no lo pide aun tiene mas beneficio de duda). Asi que ahora mismo, si Marlaska ha dicho eso, entiendo que los recibos de Forum pueden empezar a no pagarse desde ayer sabado y siempre que el administrador no diga lo contrario, que todo puede ser. Pero en el caso de Afinsa ya digo, no he visto en ningun sitio que el juez haya permitido dejar de efectuar cobros, asi que si no lo dice expresamente supongo que es porque hay que seguir pagando.
Aunque ya digo, no lo se porque no tengo ni la mas minima idea de leyes, si un abogado dice que no pues habra que creerselo aunque particularmente no me parezca muy razonable.
viernes, mayo 12, 2006
dudas razonables?
Siguiendo con el asunto de forum y afinsa y despues de la apertura de sumarios de ayer, comunicados, etc., a mi se me crean bastantes dudas razonables o irracionales, eso ya no lo se, pero en todo caso dudas.
Duda n. 1: hay un asunto que pienso que es fundamental en todo este caso, y es la presunta insolvencia actual de dichas empresas. Mientras que la fiscalia hace alusion a su situacion de insolvencia en la querella, demanda o como se llame el papel que se hizo publico ayer, Afinsa por ejemplo saca ayer un comunicado en el que asegura que sus activos cubren perfectamente los contratos firmados, señalando entre otros unos 2000 millones de euros si no recuerdo mal en sellos segun tasacion de catalogo.
A mi esto ya como que me empieza a mosquear todo bastante y explico por que, ya que o yo soy muy simple que tambien puede ser o no quiero pensar mas alla porque seria muy fuerte. Si tenemos una empresa que asegura que tiene unos sellos que valen x y ademas sobre catalogo (lo cual redunda en beneficio de la empresa puesto que tambien podrian valorarse a x años vista, cuando cumpliera el contrato en el que estuvieran que es cuando tiene que haber liquidez, con todo lo que decia en un post anterior de cierto control del mercado, pero en este caso la empresa se ciñe a los valores actuales) la cosa a mi me parece muy sencilla. Te callas la boca, requieres a la empresa un peritaje de control, o como medida de seguridad de consumo, o como sea, hecho por tus tecnicos o por quien sea en quien tu confies y si la empresa se niega se le explica lo que puede ocurrirle. Ahi ya se tiene un punto de partida muy solido para acusar o negar. Si la empresa te deja hacer el peritaje por las buenas y dice la verdad, la empresa no es insolvente, y no hay que armar el berenjenal este, si la empresa se niega o el peritaje y las oportunas segundas, terceras opiniones, explicaciones de la empresa sobre el peritaje, etc. (supongo que esto no sera lo que diga x y se ha terminado) entonces puedes pensar en intervenir pero ya con datos muy concretos, es decir, se ha realizado un peritaje a la empresa con mal resultado o la empresa se ha negado a dejar ver los sellos, etc. etc. En fin, algo muy solido para apoyarse desde el principio y para que la gente sepa que actuacion concreta se ha hecho y por que se ha llegado a esta conclusion.
Supongo que este peritaje y comprobacion de la veracidad de este fondo filatelico, tanto de su existencia, como su valoracion real y sus posibilidades en el mercado (como un piso, si yo te pongo mi piso como garantia de una hipoteca a x años, no solamente estamos valorando ahora mismo el piso segun el mercado, estamos calculando que durante esos x años el valor del piso va a seguir siendo suficiente para cubrir una falta de pago de la hipoteca, y solo en un caso excepcional en el que por la razon x - de nuevo alteraciones no previstas del mercado - en un momento dado no se pueda cubrir podran requerirse otras garantias que no te piden desde el principio porque no se preve que esto pueda ocurrir) se habra realizado con anterioridad a todo este lio, y se habran encontrado pruebas de que el valor de los sellos ni es ni puede ser salvo excepcion el que afirma la empresa. De verdad, por el bien del aprovechamiento de nuestros impuestos en cosas utiles lo espero, porque si luego se demuestra que Afinsa tiene razon y sus sellos avalan en condiciones normales de mercado los contratos realizados, lo que pueden pedir de indemnizacion estas empresas por publicidad negativa solamente yo no lo se, pero supongo que no son 10 euros ni 20.
Como decia en otro post, valorar un sello, y sobre todo cuando se supone que tiene que cubrir una cantidad en el futuro, y no ahora mismo, yo lo veo como valorar un piso o cualquier otro bien. En si mismo entiendo que no tiene valor, el valor se lo da el mercado. Y dependera de como funcione el mercado en determinado momento para poder valorarlo, o como sea logico pensar que el mercado funcionara dentro de x años cuando haya que hacer frente a un pago. Por ejemplo si dice un experto que se lo haya estudiado bien que sube un x% en cada compra-venta porque se considera que han desaparecido x ejemplares, supongo que la forma logica de calcular sera en principio seguir la mismas reglas que responden de una forma a determinados factores. Evidentemente yo por aqui ya no puedo seguir explicando porque no tengo ni idea del tema, pero por sentido comun pienso que debe ser asi. Si en cada subasta este sello se revaloriza un 2% y hay 500, compro los 500 y saco 10, el numero 11 se revalorizara 2%+lo que suponga la falta de 489 ejemplares, mas la inflacion y otros indicadores economicos, supongo que se podra valorar de alguna forma mas o menos estandar apoyandose en la logica economica. Claro que esto puede variar, sin ir mas lejos, como ahora, si el mercado da un vuelco. Lo que yo no entiendo es que haya hasta problemas legales segun dice para abrir los pisos vacios por la tremenda, que al fin y al cabo es una necesidad vital, y no se ande con miramientos cuando una actuacion se sabe que modificara el mercado, a nivel nacional e internacional, de un dia para otro en el caso de los sellos. Yo la verdad es que no lo entiendo.
Duda n. 2: una mala sensacion que tengo (sera que pienso mal) es que aqui hay quien quiere hacer su agosto o evitarse problemas informando y aconsejando de una forma que a mi particularmente no me parece la adecuada, y mi mala sensacion es porque no me refiero a una persona sin conocimientos sino a quienes se supone que saben del tema, lo que ya me da mas mala impresion. Por ejemplo, de todos los consejos, comentarios, etc. yo todavia no he encontrado (igual esta puesto en algun sitio y no lo he visto) algun tipo de consejo que informe del derecho o no de los afectados a demandar, denunciar, querellarse o la forma que deba llevar contra la administracion publica. Es decir, la situacion que yo particularmente tengo ahora es que a mi las empresas no me ha dejado de pagar nada, ni el capital ni los intereses, hasta la semana que viene que intente recuperar un contrato. Pero a dia de hoy, en que todavia no se sabe si van a dejar de existir porque las quiebren o seguiran sus actividades o que, conmigo particularmente han cumplido sus compromisos y tampoco puedo decir que al cesar sus actividades exijo el dinero, etc. porque entiendo que ahora mismo estan en un punto muerto, pero no desaparecidas ni quebradas, ni nada de eso. Asi que yo personalmente entiendo que ahora mismo (que conste que no se ni papa de leyes, puedo estar equivocandome de pe a pa, que nadie lo tome como un consejo legal ni parecido de lejos, es solo explicar como pienso yo) cualquier accion que se emprenda contra la empresa es tirar el dinero puesto que la empresa en principio sigue con sus actividades hasta que no se diga lo contrario, y ademas cumpliendolas hasta ahora, quitando a las personas que en estos dias tuvieran que cobrar algo y no hayan podido que son quienes creo que pueden reclamar con razon. Pero sin embargo la administracion yo creo que ya ha hecho algunas cositas que es lo que esperaba que las asociaciones de consumidores, abogados, consumo de las CCAA y del Estado, etc. informaran a los afectados de su legalidad o ilegalidad explicandonos en que se basan para afirmar A o B. El problema que yo le encuentro es que ni se cita como remota posibilidad, no es que no este conforme con la interpretacion legal que puedan dar a esta intervencion, la falta de control, las sospechas anteriores, etc., es que no he visto a nadie que haya citado las acciones que pueden emprenderse contra la administracion son estas por tal y por cual, o no pueden emprenderse porque segun tal ley o tal otra esto es normal y no cabe reclamacion. Asi que me deja muy mala sensacion, porque en principio si el problema que aducen las empresas ahora mismo para no pagar (que seria el momento en el que les puedes pedir cuentas, cuando incumplen su contrato por cualquier razon) es que la administracion les ha bloqueado las cuentas, habra que ver si se le pueden pedir cuentas a la administracion por: si realmente se han agotado todas las vias de investigacion posibles sin llegar a este punto y era esta la unica forma de poder aclarar el asunto, si un auditor encuentra errores o dice que no es capaz de auditar por las especiales caracteristicas de valoracion de un bien tangible no hay alguna obligacion por parte de la administracion que es la que me suena que obliga a estas auditorias a intervenir, porque entonces en que consiste la historia, en hacer la auditoria y ya esta salga bien o mal? hombre, esto ya me parece un poco fuerte, como los crios que hacen el trabajo de clase copiando y pegando porque lo que importa es entregarlo a tiempo..., si las modificaciones del mercado que esta intervencion supone y que seguramente va a hacer variar el valor de los activos filatelicos bastante, amen de acciones, etc., son o no un grave perjuicio para el inversor y no digamos la empresa que puede ser reclamado, si cuando se estan observando irregularidades graves en una empresa como dicen que han observado, no es el momento de intervenir, advertir, avisar o lo que haya que hacer entonces si es que ese es el procedimiento y no cuando se han realizado un monton de contratos mas sabiendo que en un momento dado les puedes paralizar sus ingresos... y un larguisimo etc. Es que yo si me pongo a pensar mal, puedo incluso llegar a la conclusion que se estaba esperando a intervenir cuando considerara que habia suficientes activos para cubrir MI (supuesta) deuda gracias a los nuevos inversores... y esto seria algo que no quiero ni pensarlo mas.
Lo dicho, no he visto todavia ningun consejo acerca de la posibilidad de enfrentarse a todo esto, que es lo que ahora mismo, y a mi particularmente me puede afectar, puesto que las empresas en ningun momento se han manifestado como contrarias a cubrir la deuda actual por su voluntad. Logicamente con las alteraciones del mercado y la imposibilidad de acceder a las sedes y manejar sus cuentas, yo ahora mismo no puedo tacharles de mentirosos puesto que realmente la imposibilidad de cobrar no la han provocado ellos, sino la administracion que es sobre quien precisamente no encuentro consejos para actuar como supuesto perjudicado por sus acciones.
Duda n. 3: parece que para considerar los inmuebles como activos que respalden las inversiones no hay ningun problema pero los sellos no se consideran el mismo activo. Es decir, si de entrada la empresa dice que tiene 2000 millones de euros en sellos, tu lo tendras que contar como activo lo mismo que el inmueble que pueda tener en cierto sitio. Si tu sospechas que dichos activos o como se llamen (los bienes o acciones o lo que sea que suponen un dinero a la empresa el dia que se vendan) que cubren garantias no son autenticos, por ejemplo que se han falsificado las acciones, que el inmueble en cuestion esta tan destrozado realmente que hay que tirarlo y volverlo a hacer, o se encuentra en un sitio expropiable... en fin, no se exactamente que puede hacer perder mucho valor a determinados bienes pero seguro que puede hacer factores a tener en cuenta, el problema a mi parecer seria otro distinto. O sea, no es lo mismo que yo de entrada en mis cuentas no declare nada mas que tengo 10 sellos del rey a 0,30 el sello para cubrir millones en contratos, que entonces puede decirse desde el principio es que la documentacion me lleva a pensar que esta insolvente total, y te puede llevar a intervenir ya porque la cosa no tiene mas vuelta de hoja, que no que yo diga que tengo 2000 millones en sellos para cubrir 1300 millones y sospeches que esos sellos son falsificados o mal valorados o lo que sea. De entrada, segun la documentacion no soy insolvente, y lo que se necesita es una comprobacion de si existen esos sellos o no y si realmente cubren los 2000 millones. Y para una comprobacion de ese estilo, basado en la presuncion de inocencia hasta que no se demuestra lo contrario, creo yo que no es necesario este tipo de intervencion y es bien sencillo llegar a una u otra conclusion de una manera menos perjudicial para todos...
Por eso repito, espero que estos 2000 millones en sellos de Afinsa no existan, de verdad, porque seria algo increible no comprobarlo antes. Pero tambien me mosquea que creo que en ningun momento se ha afirmado que los sellos sean falsos, sino que se tiene sospechas, pero no se afirma que se hayan hecho estudios sobre estos fondos filatelicos y se haya demostrado que son falsos o tienen defectos o lo que sea que les haga perder valor y no poder justificarlo, que seria lo mas sencillo para impulsar una investigacion.
Sobre el tema de Hacienda, blanqueo, proveedores, etc. logicamente no puedo entrar porque no se como funciona el tema, yo se como funcionan los contratos y lo que es necesario para que esten a resguardo que es lo que a mi se me ha dicho, y en esta parte la verdad es que lo tengo bastante claro como comprobarlo enseguida y no armar lio hasta que no se tenga certeza de algo, entre otras cosas porque nadie es culpable hasta que no se demuestra (creo que era asi, vamos).
Tambien me gustaria recordar una cosa, y es que lo mismo que las propiedades del Roca o cualquier otro embargado, intervenido, etc., se valoran segun las condiciones normales de mercado, independientemente de que al dia siguiente de su intervencion estas condiciones varien, y tambien recordemos que independientemente de si estos bienes se venden o no a ese precio (a mi me pueden tasar el piso en x y luego por lo que sea no poder venderlo mas que a x/2, lo que no quiere decir que la valoracion del piso, si se ha hecho bien, no sea realmente x y yo no este mintiendo), los sellos en el caso de que existan como dicen las empresas, deberan valorarse segun a lo que se tasaran en el momento de la intervencion, y ademas teniendo en cuenta el plazo en que debian respaldar la inversion porque recordemos yo al menos no recuerdo haber visto (igual esta pero mi torpeza me impide acordarme o haberlo leido) que se pueda rescindir anticipadamente y por lo tanto supongo que no se tiene por que contemplar dicha posibilidad a la hora de hacer cuentas de cuando respaldar y por que cantidad ese contrato.
Yo lo aviso, no por nada en especial, pero lo aviso...
Duda n. 1: hay un asunto que pienso que es fundamental en todo este caso, y es la presunta insolvencia actual de dichas empresas. Mientras que la fiscalia hace alusion a su situacion de insolvencia en la querella, demanda o como se llame el papel que se hizo publico ayer, Afinsa por ejemplo saca ayer un comunicado en el que asegura que sus activos cubren perfectamente los contratos firmados, señalando entre otros unos 2000 millones de euros si no recuerdo mal en sellos segun tasacion de catalogo.
A mi esto ya como que me empieza a mosquear todo bastante y explico por que, ya que o yo soy muy simple que tambien puede ser o no quiero pensar mas alla porque seria muy fuerte. Si tenemos una empresa que asegura que tiene unos sellos que valen x y ademas sobre catalogo (lo cual redunda en beneficio de la empresa puesto que tambien podrian valorarse a x años vista, cuando cumpliera el contrato en el que estuvieran que es cuando tiene que haber liquidez, con todo lo que decia en un post anterior de cierto control del mercado, pero en este caso la empresa se ciñe a los valores actuales) la cosa a mi me parece muy sencilla. Te callas la boca, requieres a la empresa un peritaje de control, o como medida de seguridad de consumo, o como sea, hecho por tus tecnicos o por quien sea en quien tu confies y si la empresa se niega se le explica lo que puede ocurrirle. Ahi ya se tiene un punto de partida muy solido para acusar o negar. Si la empresa te deja hacer el peritaje por las buenas y dice la verdad, la empresa no es insolvente, y no hay que armar el berenjenal este, si la empresa se niega o el peritaje y las oportunas segundas, terceras opiniones, explicaciones de la empresa sobre el peritaje, etc. (supongo que esto no sera lo que diga x y se ha terminado) entonces puedes pensar en intervenir pero ya con datos muy concretos, es decir, se ha realizado un peritaje a la empresa con mal resultado o la empresa se ha negado a dejar ver los sellos, etc. etc. En fin, algo muy solido para apoyarse desde el principio y para que la gente sepa que actuacion concreta se ha hecho y por que se ha llegado a esta conclusion.
Supongo que este peritaje y comprobacion de la veracidad de este fondo filatelico, tanto de su existencia, como su valoracion real y sus posibilidades en el mercado (como un piso, si yo te pongo mi piso como garantia de una hipoteca a x años, no solamente estamos valorando ahora mismo el piso segun el mercado, estamos calculando que durante esos x años el valor del piso va a seguir siendo suficiente para cubrir una falta de pago de la hipoteca, y solo en un caso excepcional en el que por la razon x - de nuevo alteraciones no previstas del mercado - en un momento dado no se pueda cubrir podran requerirse otras garantias que no te piden desde el principio porque no se preve que esto pueda ocurrir) se habra realizado con anterioridad a todo este lio, y se habran encontrado pruebas de que el valor de los sellos ni es ni puede ser salvo excepcion el que afirma la empresa. De verdad, por el bien del aprovechamiento de nuestros impuestos en cosas utiles lo espero, porque si luego se demuestra que Afinsa tiene razon y sus sellos avalan en condiciones normales de mercado los contratos realizados, lo que pueden pedir de indemnizacion estas empresas por publicidad negativa solamente yo no lo se, pero supongo que no son 10 euros ni 20.
Como decia en otro post, valorar un sello, y sobre todo cuando se supone que tiene que cubrir una cantidad en el futuro, y no ahora mismo, yo lo veo como valorar un piso o cualquier otro bien. En si mismo entiendo que no tiene valor, el valor se lo da el mercado. Y dependera de como funcione el mercado en determinado momento para poder valorarlo, o como sea logico pensar que el mercado funcionara dentro de x años cuando haya que hacer frente a un pago. Por ejemplo si dice un experto que se lo haya estudiado bien que sube un x% en cada compra-venta porque se considera que han desaparecido x ejemplares, supongo que la forma logica de calcular sera en principio seguir la mismas reglas que responden de una forma a determinados factores. Evidentemente yo por aqui ya no puedo seguir explicando porque no tengo ni idea del tema, pero por sentido comun pienso que debe ser asi. Si en cada subasta este sello se revaloriza un 2% y hay 500, compro los 500 y saco 10, el numero 11 se revalorizara 2%+lo que suponga la falta de 489 ejemplares, mas la inflacion y otros indicadores economicos, supongo que se podra valorar de alguna forma mas o menos estandar apoyandose en la logica economica. Claro que esto puede variar, sin ir mas lejos, como ahora, si el mercado da un vuelco. Lo que yo no entiendo es que haya hasta problemas legales segun dice para abrir los pisos vacios por la tremenda, que al fin y al cabo es una necesidad vital, y no se ande con miramientos cuando una actuacion se sabe que modificara el mercado, a nivel nacional e internacional, de un dia para otro en el caso de los sellos. Yo la verdad es que no lo entiendo.
Duda n. 2: una mala sensacion que tengo (sera que pienso mal) es que aqui hay quien quiere hacer su agosto o evitarse problemas informando y aconsejando de una forma que a mi particularmente no me parece la adecuada, y mi mala sensacion es porque no me refiero a una persona sin conocimientos sino a quienes se supone que saben del tema, lo que ya me da mas mala impresion. Por ejemplo, de todos los consejos, comentarios, etc. yo todavia no he encontrado (igual esta puesto en algun sitio y no lo he visto) algun tipo de consejo que informe del derecho o no de los afectados a demandar, denunciar, querellarse o la forma que deba llevar contra la administracion publica. Es decir, la situacion que yo particularmente tengo ahora es que a mi las empresas no me ha dejado de pagar nada, ni el capital ni los intereses, hasta la semana que viene que intente recuperar un contrato. Pero a dia de hoy, en que todavia no se sabe si van a dejar de existir porque las quiebren o seguiran sus actividades o que, conmigo particularmente han cumplido sus compromisos y tampoco puedo decir que al cesar sus actividades exijo el dinero, etc. porque entiendo que ahora mismo estan en un punto muerto, pero no desaparecidas ni quebradas, ni nada de eso. Asi que yo personalmente entiendo que ahora mismo (que conste que no se ni papa de leyes, puedo estar equivocandome de pe a pa, que nadie lo tome como un consejo legal ni parecido de lejos, es solo explicar como pienso yo) cualquier accion que se emprenda contra la empresa es tirar el dinero puesto que la empresa en principio sigue con sus actividades hasta que no se diga lo contrario, y ademas cumpliendolas hasta ahora, quitando a las personas que en estos dias tuvieran que cobrar algo y no hayan podido que son quienes creo que pueden reclamar con razon. Pero sin embargo la administracion yo creo que ya ha hecho algunas cositas que es lo que esperaba que las asociaciones de consumidores, abogados, consumo de las CCAA y del Estado, etc. informaran a los afectados de su legalidad o ilegalidad explicandonos en que se basan para afirmar A o B. El problema que yo le encuentro es que ni se cita como remota posibilidad, no es que no este conforme con la interpretacion legal que puedan dar a esta intervencion, la falta de control, las sospechas anteriores, etc., es que no he visto a nadie que haya citado las acciones que pueden emprenderse contra la administracion son estas por tal y por cual, o no pueden emprenderse porque segun tal ley o tal otra esto es normal y no cabe reclamacion. Asi que me deja muy mala sensacion, porque en principio si el problema que aducen las empresas ahora mismo para no pagar (que seria el momento en el que les puedes pedir cuentas, cuando incumplen su contrato por cualquier razon) es que la administracion les ha bloqueado las cuentas, habra que ver si se le pueden pedir cuentas a la administracion por: si realmente se han agotado todas las vias de investigacion posibles sin llegar a este punto y era esta la unica forma de poder aclarar el asunto, si un auditor encuentra errores o dice que no es capaz de auditar por las especiales caracteristicas de valoracion de un bien tangible no hay alguna obligacion por parte de la administracion que es la que me suena que obliga a estas auditorias a intervenir, porque entonces en que consiste la historia, en hacer la auditoria y ya esta salga bien o mal? hombre, esto ya me parece un poco fuerte, como los crios que hacen el trabajo de clase copiando y pegando porque lo que importa es entregarlo a tiempo..., si las modificaciones del mercado que esta intervencion supone y que seguramente va a hacer variar el valor de los activos filatelicos bastante, amen de acciones, etc., son o no un grave perjuicio para el inversor y no digamos la empresa que puede ser reclamado, si cuando se estan observando irregularidades graves en una empresa como dicen que han observado, no es el momento de intervenir, advertir, avisar o lo que haya que hacer entonces si es que ese es el procedimiento y no cuando se han realizado un monton de contratos mas sabiendo que en un momento dado les puedes paralizar sus ingresos... y un larguisimo etc. Es que yo si me pongo a pensar mal, puedo incluso llegar a la conclusion que se estaba esperando a intervenir cuando considerara que habia suficientes activos para cubrir MI (supuesta) deuda gracias a los nuevos inversores... y esto seria algo que no quiero ni pensarlo mas.
Lo dicho, no he visto todavia ningun consejo acerca de la posibilidad de enfrentarse a todo esto, que es lo que ahora mismo, y a mi particularmente me puede afectar, puesto que las empresas en ningun momento se han manifestado como contrarias a cubrir la deuda actual por su voluntad. Logicamente con las alteraciones del mercado y la imposibilidad de acceder a las sedes y manejar sus cuentas, yo ahora mismo no puedo tacharles de mentirosos puesto que realmente la imposibilidad de cobrar no la han provocado ellos, sino la administracion que es sobre quien precisamente no encuentro consejos para actuar como supuesto perjudicado por sus acciones.
Duda n. 3: parece que para considerar los inmuebles como activos que respalden las inversiones no hay ningun problema pero los sellos no se consideran el mismo activo. Es decir, si de entrada la empresa dice que tiene 2000 millones de euros en sellos, tu lo tendras que contar como activo lo mismo que el inmueble que pueda tener en cierto sitio. Si tu sospechas que dichos activos o como se llamen (los bienes o acciones o lo que sea que suponen un dinero a la empresa el dia que se vendan) que cubren garantias no son autenticos, por ejemplo que se han falsificado las acciones, que el inmueble en cuestion esta tan destrozado realmente que hay que tirarlo y volverlo a hacer, o se encuentra en un sitio expropiable... en fin, no se exactamente que puede hacer perder mucho valor a determinados bienes pero seguro que puede hacer factores a tener en cuenta, el problema a mi parecer seria otro distinto. O sea, no es lo mismo que yo de entrada en mis cuentas no declare nada mas que tengo 10 sellos del rey a 0,30 el sello para cubrir millones en contratos, que entonces puede decirse desde el principio es que la documentacion me lleva a pensar que esta insolvente total, y te puede llevar a intervenir ya porque la cosa no tiene mas vuelta de hoja, que no que yo diga que tengo 2000 millones en sellos para cubrir 1300 millones y sospeches que esos sellos son falsificados o mal valorados o lo que sea. De entrada, segun la documentacion no soy insolvente, y lo que se necesita es una comprobacion de si existen esos sellos o no y si realmente cubren los 2000 millones. Y para una comprobacion de ese estilo, basado en la presuncion de inocencia hasta que no se demuestra lo contrario, creo yo que no es necesario este tipo de intervencion y es bien sencillo llegar a una u otra conclusion de una manera menos perjudicial para todos...
Por eso repito, espero que estos 2000 millones en sellos de Afinsa no existan, de verdad, porque seria algo increible no comprobarlo antes. Pero tambien me mosquea que creo que en ningun momento se ha afirmado que los sellos sean falsos, sino que se tiene sospechas, pero no se afirma que se hayan hecho estudios sobre estos fondos filatelicos y se haya demostrado que son falsos o tienen defectos o lo que sea que les haga perder valor y no poder justificarlo, que seria lo mas sencillo para impulsar una investigacion.
Sobre el tema de Hacienda, blanqueo, proveedores, etc. logicamente no puedo entrar porque no se como funciona el tema, yo se como funcionan los contratos y lo que es necesario para que esten a resguardo que es lo que a mi se me ha dicho, y en esta parte la verdad es que lo tengo bastante claro como comprobarlo enseguida y no armar lio hasta que no se tenga certeza de algo, entre otras cosas porque nadie es culpable hasta que no se demuestra (creo que era asi, vamos).
Tambien me gustaria recordar una cosa, y es que lo mismo que las propiedades del Roca o cualquier otro embargado, intervenido, etc., se valoran segun las condiciones normales de mercado, independientemente de que al dia siguiente de su intervencion estas condiciones varien, y tambien recordemos que independientemente de si estos bienes se venden o no a ese precio (a mi me pueden tasar el piso en x y luego por lo que sea no poder venderlo mas que a x/2, lo que no quiere decir que la valoracion del piso, si se ha hecho bien, no sea realmente x y yo no este mintiendo), los sellos en el caso de que existan como dicen las empresas, deberan valorarse segun a lo que se tasaran en el momento de la intervencion, y ademas teniendo en cuenta el plazo en que debian respaldar la inversion porque recordemos yo al menos no recuerdo haber visto (igual esta pero mi torpeza me impide acordarme o haberlo leido) que se pueda rescindir anticipadamente y por lo tanto supongo que no se tiene por que contemplar dicha posibilidad a la hora de hacer cuentas de cuando respaldar y por que cantidad ese contrato.
Yo lo aviso, no por nada en especial, pero lo aviso...
jueves, mayo 11, 2006
otra propuesta
Ya que ahora parece que van a regular las inversiones colectivas, los fondos de reserva, etc. etc. voy a hacer una propuesta, tambien gratuita como todas las que le regalo a mi querida administracion en mis distintos weblogs.
Yo propongo que se cree el fondo de reserva de la administracion publica, de todo tipo y condicion (gobierno, ministerios, ccaa, ayuntamientos, parlamentos, etc.). Y eso que seria? pues esencialmente seria un fondo que saldria de los bolsillos de los distintos responsables o de seguros cuyas cuotas pagaran los responsables y que sirviera para indemnizar a afectados en casos varios en los que el juez culpara a la administracion.
Esto viene por algunos comentarios que estoy leyendo sobre el tema de afinsa y forum, en los que algunos contribuyentes no afectados se rebelan ante la posibilidad de que sean los fondos publicos los que de una u otra manera reintegren las inversiones a los clientes si es que no se reintegran por otro conducto via empresas. Esta actitud me parece logica pero creo que no debe focalizarse solo a este caso porque es el que mas se ve, sino ampliarse a todos los casos en los que incluso con sentencia judicial (ya no hablo de "posibles" responsabilidades) la administracion tiene que pagar a una persona, colectivo, empresa, etc. una determinada cantidad por un error, dejadez, negligencia o cualquier otro motivo achacable a su responsabilidad.
El problema real es que cuando se le piden cuentas a una administracion por algo que ha hecho mal, incluso una simple indemnizacion por tropezarte con una baldosa, automaticamente sin quererlo se esta pidiendo realmente al bolsillo de los conciudadanos. Pero vamos a ver, si yo quiero que sea el responsable de urbanismo, arquitecto o quien sea quien deba de supervisarlo que ha permitido que una obra se quede mal hecha en la calle, lo puedo hacer? que sea el personalmente el que me pague de SU dinero porque es SU responsabilidad?
Asi que cuando se comenta por ahi que la Administracion tendria que tomar responsabilidad en este asunto y respaldar a los inversores creo que no se esta diciendo que el resto de españoles tienen que pagar las consecuencias, lo que se esta diciendo es que si quien tiene que regular no se ha preocupado en 20 y pico años y ahora de pronto si quiere regular en un dia, que si quien tenia que informar no ha dado la voz de alarma y ahora si que la da, que si quienes tenian que supervisar las cuentas no tomaron medidas cuando sospecharon lo que fuera, etc. etc., es decir, si se demostrara que los organismos reguladores que parece que en este caso seria consumo no cumplieron con su mision (por sentido comun se me ocurre que regular las operaciones de consumo de tal manera que los consumidores esten protegidos, etc. etc., no se exactamente lo que pondra pero supongo que en la creacion de dicho departamento estaran bien claras sus funciones), seria dicho departamento o el Gobierno, los auditores, hacienda por no avisar o quien el juez decretara como culpable quien deberia resarcir a los afectados por su falta de accion,
Eso creo que es lo que se pide cuando se hace mencion al Gobierno y sus responsabilidades, no es que se pretenda que como he perdido 1000 euros, ahora que venga papa Estado y me los devuelva. Creo que la esencia de la peticion es la creencia de los inversores de que el Estado pueda tener alguna responsabilidad no en el hecho de la perdida o ganancia en si, sino en sus funciones de informacion, de regulacion, de proteccion al consumidor, de intervencion tardia o demasiado radical, etc. y la sospecha de que si se hubieran llevado a cabo otras acciones que se entienden responsabilidad del Estado (o CCAA o Ayuntamientos o no se de quien, me refiero a la administración publica) no se hubiera desencadenado esta situacion.
Y si lo anterior fuera realmente asi refutado por un juez o antes de un proceso judicial asumido por algun organismo, es cuando viene el problema, y es que todos pagamos los fiascos de la administracion publica, con lo cual todos los españoles se verian obligados a pagar lo que fijara el juez (no por peticion de los inversores, sino por como esta el sistema). A mi me pareceria mucho mas logico que si el director de consumo, o su departamento juridico, o el presidente del pais o quien fuera resultara ser responsable de no haber sacado una regulacion al respecto o de haber intervenido de forma inadecuada o cualquier otro aspecto de todo este asunto de forma que con su actuacion o su no-actuacion miles de personas se vean ahora envueltas en un problema ya que recordemos que las empresas, como fuera que no me meto, seguian pagando, que fuera esa persona en particular la que indenmizara por sus actos a los afectados.
Mas que nada porque me parece justo. Si un albañil le tira una teja en la cabeza a alguien mientras hace una obra, seguramente que o lo paga el o lo paga su seguro (o su patrimonio). Pero si la culpa viene por negligencia de un funcionario, ese funcionario no lo paga, sino que lo pago yo... estoy mayor y me cuesta ya entender las cosas por lo visto...
De mayor voy a hacer un master en administracion publica porque no dejo de alucinar con ella, la verdad.
A ver si con este metodo habia entonces tanto codazo por el podercillo...
Ah! y de paso, lo que se dice por ahi de que la mayoria de la gente metida en afinsa o forum era para no declarar a hacienda dinero negro, que suerte, yo no puedo hablar por la mayoria porque no conozco a la mayoria y menos tan profundamente como para saber si el dinero que metian era negro, blanco o de colorines y menos he tenido acceso a sus declaraciones de renta para ver si lo ocultaban vilmente o no, pero por quien si puedo hablar es por mi, y en mis declaraciones desde luego que aparece el dinero, he hecho transferencias e ingresos de cheques a mis cuentas de ahorro en la banca tradicional, en fin, que ya hace tiempo que para hacienda no era ningun secreto. Lo digo para que no se cree la imagen de que el tipico ahorrador o inversor de estas empresas es un richachon que blanquea dinero a traves de ellas, hombre no se si habra alguien asi, porque en todos sitios suele haber de todo, pero hasta donde yo he visto, sobre todo mucha gente mayor intentando obtener un complemento a sus pensiones el dia de mañana y dejarles algo a sus hijos y en menor proporcion gente joven ahorrando para distintas causas: compra de piso, estudios en la universidad de los hijos, etc. Y particularmente mi opinion es que pertenecen al segmento "ahorrador conservador" que busca una rentabilidad fija, como un deposito o similar, antes que inversores curtidos en mil batallas de todo tipo.
Yo propongo que se cree el fondo de reserva de la administracion publica, de todo tipo y condicion (gobierno, ministerios, ccaa, ayuntamientos, parlamentos, etc.). Y eso que seria? pues esencialmente seria un fondo que saldria de los bolsillos de los distintos responsables o de seguros cuyas cuotas pagaran los responsables y que sirviera para indemnizar a afectados en casos varios en los que el juez culpara a la administracion.
Esto viene por algunos comentarios que estoy leyendo sobre el tema de afinsa y forum, en los que algunos contribuyentes no afectados se rebelan ante la posibilidad de que sean los fondos publicos los que de una u otra manera reintegren las inversiones a los clientes si es que no se reintegran por otro conducto via empresas. Esta actitud me parece logica pero creo que no debe focalizarse solo a este caso porque es el que mas se ve, sino ampliarse a todos los casos en los que incluso con sentencia judicial (ya no hablo de "posibles" responsabilidades) la administracion tiene que pagar a una persona, colectivo, empresa, etc. una determinada cantidad por un error, dejadez, negligencia o cualquier otro motivo achacable a su responsabilidad.
El problema real es que cuando se le piden cuentas a una administracion por algo que ha hecho mal, incluso una simple indemnizacion por tropezarte con una baldosa, automaticamente sin quererlo se esta pidiendo realmente al bolsillo de los conciudadanos. Pero vamos a ver, si yo quiero que sea el responsable de urbanismo, arquitecto o quien sea quien deba de supervisarlo que ha permitido que una obra se quede mal hecha en la calle, lo puedo hacer? que sea el personalmente el que me pague de SU dinero porque es SU responsabilidad?
Asi que cuando se comenta por ahi que la Administracion tendria que tomar responsabilidad en este asunto y respaldar a los inversores creo que no se esta diciendo que el resto de españoles tienen que pagar las consecuencias, lo que se esta diciendo es que si quien tiene que regular no se ha preocupado en 20 y pico años y ahora de pronto si quiere regular en un dia, que si quien tenia que informar no ha dado la voz de alarma y ahora si que la da, que si quienes tenian que supervisar las cuentas no tomaron medidas cuando sospecharon lo que fuera, etc. etc., es decir, si se demostrara que los organismos reguladores que parece que en este caso seria consumo no cumplieron con su mision (por sentido comun se me ocurre que regular las operaciones de consumo de tal manera que los consumidores esten protegidos, etc. etc., no se exactamente lo que pondra pero supongo que en la creacion de dicho departamento estaran bien claras sus funciones), seria dicho departamento o el Gobierno, los auditores, hacienda por no avisar o quien el juez decretara como culpable quien deberia resarcir a los afectados por su falta de accion,
Eso creo que es lo que se pide cuando se hace mencion al Gobierno y sus responsabilidades, no es que se pretenda que como he perdido 1000 euros, ahora que venga papa Estado y me los devuelva. Creo que la esencia de la peticion es la creencia de los inversores de que el Estado pueda tener alguna responsabilidad no en el hecho de la perdida o ganancia en si, sino en sus funciones de informacion, de regulacion, de proteccion al consumidor, de intervencion tardia o demasiado radical, etc. y la sospecha de que si se hubieran llevado a cabo otras acciones que se entienden responsabilidad del Estado (o CCAA o Ayuntamientos o no se de quien, me refiero a la administración publica) no se hubiera desencadenado esta situacion.
Y si lo anterior fuera realmente asi refutado por un juez o antes de un proceso judicial asumido por algun organismo, es cuando viene el problema, y es que todos pagamos los fiascos de la administracion publica, con lo cual todos los españoles se verian obligados a pagar lo que fijara el juez (no por peticion de los inversores, sino por como esta el sistema). A mi me pareceria mucho mas logico que si el director de consumo, o su departamento juridico, o el presidente del pais o quien fuera resultara ser responsable de no haber sacado una regulacion al respecto o de haber intervenido de forma inadecuada o cualquier otro aspecto de todo este asunto de forma que con su actuacion o su no-actuacion miles de personas se vean ahora envueltas en un problema ya que recordemos que las empresas, como fuera que no me meto, seguian pagando, que fuera esa persona en particular la que indenmizara por sus actos a los afectados.
Mas que nada porque me parece justo. Si un albañil le tira una teja en la cabeza a alguien mientras hace una obra, seguramente que o lo paga el o lo paga su seguro (o su patrimonio). Pero si la culpa viene por negligencia de un funcionario, ese funcionario no lo paga, sino que lo pago yo... estoy mayor y me cuesta ya entender las cosas por lo visto...
De mayor voy a hacer un master en administracion publica porque no dejo de alucinar con ella, la verdad.
A ver si con este metodo habia entonces tanto codazo por el podercillo...
Ah! y de paso, lo que se dice por ahi de que la mayoria de la gente metida en afinsa o forum era para no declarar a hacienda dinero negro, que suerte, yo no puedo hablar por la mayoria porque no conozco a la mayoria y menos tan profundamente como para saber si el dinero que metian era negro, blanco o de colorines y menos he tenido acceso a sus declaraciones de renta para ver si lo ocultaban vilmente o no, pero por quien si puedo hablar es por mi, y en mis declaraciones desde luego que aparece el dinero, he hecho transferencias e ingresos de cheques a mis cuentas de ahorro en la banca tradicional, en fin, que ya hace tiempo que para hacienda no era ningun secreto. Lo digo para que no se cree la imagen de que el tipico ahorrador o inversor de estas empresas es un richachon que blanquea dinero a traves de ellas, hombre no se si habra alguien asi, porque en todos sitios suele haber de todo, pero hasta donde yo he visto, sobre todo mucha gente mayor intentando obtener un complemento a sus pensiones el dia de mañana y dejarles algo a sus hijos y en menor proporcion gente joven ahorrando para distintas causas: compra de piso, estudios en la universidad de los hijos, etc. Y particularmente mi opinion es que pertenecen al segmento "ahorrador conservador" que busca una rentabilidad fija, como un deposito o similar, antes que inversores curtidos en mil batallas de todo tipo.
miércoles, mayo 10, 2006
una idea para recobrar el dinero
Si se diera el caso como me estoy temiendo de que se impidiera a estas empresas seguir trabajando normalmente, lo que realmente provocaria el gran problema para los inversores, a mi se me ocurre que una forma de recuperar dinero para repartir entre los clientes, trabajadores y demas, podria ser rastrear todo lo que se ha dicho y escrito sobre el tema en este par de dias, y demandas al canto para quienes hayan afirmado cosas que no sean ciertas o hayan calificado directamente a estas empresas con adjetivos un pelin fuertes sin tener todavia veredicto judicial
Yo creo que de todo lo que se ha dicho, habra mas de una cosa y mas de dos que no sean reales, y a lo mejor mas de cinco y mas de seis, asi a lo mejor veiamos los inversores mas dinero y tambien nos compensaba un poco el subidon cuando se leen determinadas cosas que aun sin estar confirmadas se afirman como reales.
Yo creo que de todo lo que se ha dicho, habra mas de una cosa y mas de dos que no sean reales, y a lo mejor mas de cinco y mas de seis, asi a lo mejor veiamos los inversores mas dinero y tambien nos compensaba un poco el subidon cuando se leen determinadas cosas que aun sin estar confirmadas se afirman como reales.
el caso afinsa-forum
Bueno, creo que este caso merece un comentario puesto que no todo el mundo conoce de cerca (como inversor) este tipo de opcion y seguramente todo lo que esta pasando les sonara a chino.
Que conste de entrada que todo lo que digo en este articulo (y en el resto de articulos de este y otros weblogs que mantengo) es exclusivamente mi opinion tal y como advierto al final, y por lo tanto el unico valor que tiene es el de un punto de vista particular que se expone publicamente. Pero es que si no lo digo, reviento.
Vamos a ver, segun yo entiendo todo este berenjenal en el que la informacion oficial brilla de momento por su ausencia (no sabemos exactamente que ha pasado, por que se han intervenido la sedes, no entendemos por que ahora y no hace tres años... en fin, en resumen no sabemos) los problemas de los que se acusa a estas empresas son varios, quitando los de Hacienda y blanqueos e historias similares que no se realmente si existen o no como acusacion porque aun no se ha levantado el secreto sumarial, lo mas grave entiendo que seria que no se realizaban las inversiones sino que se iba pagando a unos con el dinero de otros, que no existian los sellos o incluso que eran falsos como he leido por ahi, que no seria posible recuperar toda la inversion global a la vez por falta de liquidez, que los sellos se sobrevaloraban, etc.
De entrada ya encontramos tanta confusion que creo que las acusaciones hasta se contradicen, porque si dicen que no habia inversion real, que solo habia un sistema piramidal, entonces cuales son esos sellos sobrevalorados, los que nunca se compraron? yo ya de entrada no entiendo los cargos, lo siento.
Otra cosa que no entiendo, sera porque estoy pez de economia, es eso de que no hay liquidez para pagar a todos a la vez. Imagino entonces que si mañana vamos a cualquier banco y pedimos todos los inversores todo el dinero invertido, nos lo dan en diez minutos y ademas nos invitan a un cafe?. Ya me extraña que haya una entidad que comercie con dinero, bienes o lo que sea (relacionada con temas economicos) encima de la tierra, incluidos los gobiernos, los bancos nacionales o cualquiera que puedan afrontar de hoy para mañana la devolucion de todo lo invertido, intereses y demas a todos sus inversores... Asi que no entiendo esta acusacion puesto que creo que es un tema general de cualquier organismo que maneje dinero ajeno invirtiendolo en lo que sea. Incluso me ha pasado ir a una caja de ahorros a pedir un reintegro de una cantidad mas o menos importante pero menor del millon de pesetas, y decirme que lo tendrian que pedir, que tardaria (por supuesto para ese dia no), etc. etc. Asi que mal los veo reintegrando al momento millones de euros.
Despues esta el tema del valor de los sellos. Sin saber del tema imagino que la cuestion debe ser parecida a las operaciones inmobiliarias, es decir, si yo soy una persona particular y tengo un piso unico en su zona por x motivos, pedire por el bastante mas que si por cualquier razon aparecen tres pisos mas iguales que el mio en el mercado, y a medida que vayan saliendo pisos ire menguando mis pretensiones (quitando factores externos, hablo en general). Es decir, a mayor oferta para la demanda existente, menores precios. Y si tengo mi piso en venta y de pronto aparecen 1000 pisos iguales al mio ya me puedo ir preparando porque seguramente no voy a venderlo en mil años o si lo hago sera por cuatro duros. Pero si soy una entidad x con cierta capacidad financiera, seguramente ya no me hara tanta pupa y hasta puede que sea yo quien saque o guarde segun me interese.
Supongo que el mercado de sellos y las subastas deben llevar un esquema mas o menos similar, si yo saco a subasta una coleccion del año 40 de la serie europa (que son mas escasos) de luxemburgo, por poner un ejemplo inventado, y es la unica que hay en el mercado pues se revalorizara mas que si hay 200 colecciones iguales, esto es obvio, asi que hablar del valor de un sello es como hablar del valor de un piso, tu puedes valorarlos en una situacion concreta en un momento del mercado concreto, etc. etc. pero habra que tener en cuenta que eso es hoy y aqui y mañana y alli o con otros factores puede valer otro precio.
Yo realmente no se como funciona la cosa por dentro, pero si yo me encontrara con un problema asi, y siendo una empresa con cierta capacidad, lo que haria seria especializar mis actuaciones en sellos escasos o muy escasos e intentar controlar el mercado por dentro (=mantener pisos cerrados). Es decir, si yo llego y compro todo el año 70 de Monaco (pais que por logica, ya solamente de emision tiene que ser relativamente de pocos sellos), no compro una sola coleccion, intento comprar todas las que esten en el mercado, con lo cual esa coleccion en ese momento ha desaparecido del mercado. Si pongo a la venta una sola coleccion (llamo coleccion al grupo de sellos de ese año, no se como se les denominara, si serie anual o como, y conste que me estoy inventando los ejemplos, que no se si comprar sellos de Monaco o Luxemburgo seria buena o mala inversion) los sellos se habran revalorizado lo mismo que si pongo al mismo tiempo las 500 colecciones que compre juntas? pues supongo que no, que si tienes conocimientos, y puedes controlar cierta parte de mercado, casi vas a ser tu quien le ponga precio al sello. Con lo que si el ultimo catalogo de valoracion se ha hecho sobre las 500 colecciones que habia antes campado por ahi y que han costado por haber bastantes 10, el precio sera mucho menor que cuando cambia la situacion, es decir, las 500 colecciones las tengo yo, y un sello que igual valia relativamente poco en comparacion con otros, mira por donde encontrarlo se ha convertido en un milagro, igual si te saco una te cobro 50 o 20 o 100 (no se cuanto se podria pedir, pero la dinamica debe ser asi pienso yo)
Esto planteado tan basicamente sin pensar en nada mas supongo que desarrollado, calculado, estudiado por expertos, aplicandole correcciones por otros factores, apoyado por operaciones de compra de empresas de coleccionismo, subastas, etc. etc. puede llegar a ser como una formula matematica casi y convertirte en labrador de tus propias patatas, es decir, no solamente vendes la patata, tambien preparas la tierra, sabes lo que te cuesta el abono, el agua y el transporte y puedes predecir cuanto va a costar tu patata, sobre todo si te aseguras de ser de los pocos que puede vender patata de freir que es muy demandada en el mercado y rara de encontrar.
Me tengo que estar equivocando porque es algo que me parece tan de cajon que si ningun experto o entendido en la materia ha dado estas explicaciones o similares, por fuerza no debe ser asi (aunque yo lo veo claro y meridiano, y por eso lo de la falta de valor de los sellos a mi no me cuadra, puede haber una falta de valor hoy, pero si precedo la venta a una compra del resto de colecciones que a su vez uso para inversiones a dos años a cinco o a diez, pues estoy asegurando que en ese tiempo no va a salir otro sello igual y cuando salga a ver si la gente no paga mas por el)
He leido titulares y opiniones en las que se dice algo asi como que los inversores hemos sido estafados porque esperabamos unos rendimientos superiores a la media. Quisiera corregir al menos desde mi caso. A mi particularmente no me ha estafado nadie hasta ahora, puesto que se han cumplido en ambas empresas las condiciones de los contratos escrupulosamente y he cobrado tanto los intereses prometidos como las recuperaciones de capital en las fechas señaladas. Asi que de estafa al menos a mi ninguna. Y sobre los intereses no es que "los espere", es que llevo años cobrandolos. Una cosa es esperar por algo que luego no llega, y otra que hayas comprobado bastantes veces que son ciertos, la cuestion es distinta creo yo.
A raiz supongo de este tipo de informaciones, he llegado a leer incluso comentarios de gente del tipo "pero quien se puede creer que te van a dar un 6%?" "vaya tontos que los han estafado con el timo de la estampita, a quien se le ocurre pensar que si los bancos dan un 1 o un 2 van a darte a ti un 6" "nadie da duros a cuatro pesetas" y otros comentarios. A lo que les contestaria, no es que me crea lo del 6%, es que he visto como me han pagado sobre un 7% incluso. Y lo de ser tonto por creerte algo que luego realmente es asi (porque no olvidemos que la "originalidad" de este caso es que los clientes han estado cobrando sin problemas las cantidades prometidas), supongo que es tanta tontez o listez como creerte que por un deposito en el banco te van a pagar x como luego te pagan o que al firmar una escritura de compraventa te van a vender un piso que luego realmente es tuyo. Pues bendita tontez la mia que me ha permitido rentabilizar estos años mis ahorros a un intereses decente para ahora tener un piso nuevo en propiedad, algo que no creo que me hubiera podido permitir si no hubiera obtenido la rentabilidad de estos años atras hasta ahora. Ha sido como mi auto-subvencion, la que no he recibido de la administracion, asi que ojala mi tontez sea cronica para toda la vida.
Y ya casi sin comentarios que hacer sobre las tipicas anotaciones de "especuladores", "culpables del precio de la vivienda", "avariciosos", etc. puesto que ya quisiera yo ser culpable del precio de la vivienda (seguro que unos cuantos millones mas que ahora tendria), o especular, o cualquier otra acusacion. Precisamente creo que el perfil del ahorrador de estas empresas es el que no trabaja en bolsa ni en temas inmobiliarios y busca un producto similar a un deposito o plan de pensiones con rentabilidad asegurada y posibilidad de recuperacion mas o menos corta. Pero quiza sea tambien de tontos buscar la mejor rentabilidad para tu dinero en lugar de dejarlo en el banco a un 1-2% como ha estado durante mucho tiempo cualquier deposito, o aventurarte a ver si hay suerte y te dan en un plan de pensiones una rentabilidad decente que recuperaras dentro de 30 o 40 años... sinceramente como las alternativas son tan abundantes...
Pero lo mas divertido o triste del caso es que el problema que se nos plantea a los inversores no es que estas empresas no cumplieran, si cumplian a las mil maravillas (a ver si a algunos que no cumplen tan bien ni con tan alta rentabilidad les ha dado pelusilla...), el problema es que entrando de la manera que se ha entrado a las bravas, congelando cuentas, cerrando sedes, etc., de momento ya han logrado que un modelo de negocio que estaba ofreciendo a sus clientes altas rentabilidades reales (se estaban cobrando) ni puede seguir trabajando con normalidad, ni puede pagar aunque quiera, ni puede nada, con lo cual la cosa es posible que se vaya convirtiendo en un circulo vicioso, obviamente, cuanto mas tiempo pase, mas nerviosa esta la gente, mas atraso de pagos se llevan, menos valen en bolsa las empresas afiliadas que cotizan y todo asi.
Y ademas ahora ciertas asociaciones, bancos, etc. entonan el "ya te lo dije yo...". Perdonen ustedes, pero les aceptaria el reproche si fueran las empresas las que no han pagado o no han cumplido sus compromisos. Pero si unas empresas estan cumpliendo con los clientes y son tomadas por la policia, creo que de esto no nos avisaron, y es una cuestion que para mi es totalmente impredecible puesto que te lo esperas cuando las empresas se van a pique o empiezan a dejar de cumplir contratos, pero repito, creo que es la primera vez en mi vida que presencio algo asi, las empresas pagando, los clientes supercontentos y la policia precintandolas (entre vagos recuerdos me viene a la mente Rumasa, pero era muy joven y no se exactamente lo que sucedio y si es parecido realmente a esto).
Asi que yo al menos actualmente, realmente con estas empresas no tengo ningun problema, el problema lo voy a tener como a la semana que viene quiera cobrar un plazo de un año que me vence y me diga la empresa en cuestion que tienen el dinero, les gustaria pagarme, pero que no les deja la Audiencia Nacional. Entonces quien me ha provocado realmente el problema? quien me esta impidiendo cobrar? quien esta dejando que bajen las acciones de la empresa esa americana en picado perdiendo valor en un supuesto caso de falta de liquidez? quien en teoria sabe que existo porque lo ha visto en los listados que supongo que se habran llevado y no ha sido capaz de ponerse en contacto conmigo para explicarme en que situacion estoy ahora o al menos enviar un comunicado publico diciendo las cosas muy claras? quien ha provocado el panico de la gente que ahora no quiere otra cosa que retirar de golpe todo el dinero (a ver quien es el guapo que sobrevive a algo asi)? quien con su falta de informacion esta propiciando que se especule hasta la saciedad lo que revierte en una publicidad tan nefasta que sera raro quien tenga despues el cuerpo para seguir invirtiendo? quien dice tan tranquilo que pensaba de hace tiempo que habia problemas, y no parece que hiciera nada por solucionarlos evidentemente sin crear panico ni alarma social? quien ha permitido que durante este tiempo en el que ya supongo que tenian idea de que pasaria algo asi (la intervencion digo, porque en las empresas yo no veo que les pase nada) no se haya impedido realizar mas operaciones, o se hayan controlado de cerca para no implicar a mas personas? quien se queda tan pancho de montar la de dios y luego decir ustedes tranquilos que no tienen derecho a ningun fondo de prevision? y un largo etc. de preguntas a las que la respuesta no son las empresas precisamente...
La unica opcion racional en esta situacion que veo si realmente se quiere defender a los ahorradores, es poner a todo el mundo otra vez en su sitio y a alguien que inspeccione con conocimiento de causa las actuaciones que se vayan produciendo, devolviendo el dinero en los plazos previstos (porque como se quiera devolver todo de golpe hoy, mañana o dentro de tres años, logicamente la empresa no puede hacer frente) y poco a poco ir limando las ilegalidades que hipoteticamente se hayan producido. Que es verdad que no han pagado a Hacienda, pues nada, como Concha Velasco, a ir pagando deudas todos los años, que es verdad que no invierten en sellos pues se reinventa la inversion, se obliga a invertir en sellos, se re-estudia la viabilidad... pero siempre las empresas trabajando y con quienes han potenciado el tema al frente, para que sigan funcionando y puedan seguir pagando en condiciones al menos.
Sobre lo de asociarse, protestar, etc. soy prudente. Por sentido comun yo a quien protestaria es al estado que actualmente es el que nos ha dejado sin posiblilidad de ir recuperando nuestros ahorros e intereses a ritmo normal, con razon o sin ella, entre otras cosas porque hasta el dia de hoy no puedo denunciar o demandar a una empresa que ha cumplido conmigo todos sus contratos... que hago, voy y cuando me pregunten por que pongo la demanda, digo que es porque no me gusta el logo? o por que pongo la demanda? porque la policia ha entrado en la sede yo llego y pongo una demanda? bien tendra que ser porque no me pagan en el plazo acordado, digo yo...
ya contare mis aventuras a la semana que viene cuando llegue el gran dia...
Que conste de entrada que todo lo que digo en este articulo (y en el resto de articulos de este y otros weblogs que mantengo) es exclusivamente mi opinion tal y como advierto al final, y por lo tanto el unico valor que tiene es el de un punto de vista particular que se expone publicamente. Pero es que si no lo digo, reviento.
Vamos a ver, segun yo entiendo todo este berenjenal en el que la informacion oficial brilla de momento por su ausencia (no sabemos exactamente que ha pasado, por que se han intervenido la sedes, no entendemos por que ahora y no hace tres años... en fin, en resumen no sabemos) los problemas de los que se acusa a estas empresas son varios, quitando los de Hacienda y blanqueos e historias similares que no se realmente si existen o no como acusacion porque aun no se ha levantado el secreto sumarial, lo mas grave entiendo que seria que no se realizaban las inversiones sino que se iba pagando a unos con el dinero de otros, que no existian los sellos o incluso que eran falsos como he leido por ahi, que no seria posible recuperar toda la inversion global a la vez por falta de liquidez, que los sellos se sobrevaloraban, etc.
De entrada ya encontramos tanta confusion que creo que las acusaciones hasta se contradicen, porque si dicen que no habia inversion real, que solo habia un sistema piramidal, entonces cuales son esos sellos sobrevalorados, los que nunca se compraron? yo ya de entrada no entiendo los cargos, lo siento.
Otra cosa que no entiendo, sera porque estoy pez de economia, es eso de que no hay liquidez para pagar a todos a la vez. Imagino entonces que si mañana vamos a cualquier banco y pedimos todos los inversores todo el dinero invertido, nos lo dan en diez minutos y ademas nos invitan a un cafe?. Ya me extraña que haya una entidad que comercie con dinero, bienes o lo que sea (relacionada con temas economicos) encima de la tierra, incluidos los gobiernos, los bancos nacionales o cualquiera que puedan afrontar de hoy para mañana la devolucion de todo lo invertido, intereses y demas a todos sus inversores... Asi que no entiendo esta acusacion puesto que creo que es un tema general de cualquier organismo que maneje dinero ajeno invirtiendolo en lo que sea. Incluso me ha pasado ir a una caja de ahorros a pedir un reintegro de una cantidad mas o menos importante pero menor del millon de pesetas, y decirme que lo tendrian que pedir, que tardaria (por supuesto para ese dia no), etc. etc. Asi que mal los veo reintegrando al momento millones de euros.
Despues esta el tema del valor de los sellos. Sin saber del tema imagino que la cuestion debe ser parecida a las operaciones inmobiliarias, es decir, si yo soy una persona particular y tengo un piso unico en su zona por x motivos, pedire por el bastante mas que si por cualquier razon aparecen tres pisos mas iguales que el mio en el mercado, y a medida que vayan saliendo pisos ire menguando mis pretensiones (quitando factores externos, hablo en general). Es decir, a mayor oferta para la demanda existente, menores precios. Y si tengo mi piso en venta y de pronto aparecen 1000 pisos iguales al mio ya me puedo ir preparando porque seguramente no voy a venderlo en mil años o si lo hago sera por cuatro duros. Pero si soy una entidad x con cierta capacidad financiera, seguramente ya no me hara tanta pupa y hasta puede que sea yo quien saque o guarde segun me interese.
Supongo que el mercado de sellos y las subastas deben llevar un esquema mas o menos similar, si yo saco a subasta una coleccion del año 40 de la serie europa (que son mas escasos) de luxemburgo, por poner un ejemplo inventado, y es la unica que hay en el mercado pues se revalorizara mas que si hay 200 colecciones iguales, esto es obvio, asi que hablar del valor de un sello es como hablar del valor de un piso, tu puedes valorarlos en una situacion concreta en un momento del mercado concreto, etc. etc. pero habra que tener en cuenta que eso es hoy y aqui y mañana y alli o con otros factores puede valer otro precio.
Yo realmente no se como funciona la cosa por dentro, pero si yo me encontrara con un problema asi, y siendo una empresa con cierta capacidad, lo que haria seria especializar mis actuaciones en sellos escasos o muy escasos e intentar controlar el mercado por dentro (=mantener pisos cerrados). Es decir, si yo llego y compro todo el año 70 de Monaco (pais que por logica, ya solamente de emision tiene que ser relativamente de pocos sellos), no compro una sola coleccion, intento comprar todas las que esten en el mercado, con lo cual esa coleccion en ese momento ha desaparecido del mercado. Si pongo a la venta una sola coleccion (llamo coleccion al grupo de sellos de ese año, no se como se les denominara, si serie anual o como, y conste que me estoy inventando los ejemplos, que no se si comprar sellos de Monaco o Luxemburgo seria buena o mala inversion) los sellos se habran revalorizado lo mismo que si pongo al mismo tiempo las 500 colecciones que compre juntas? pues supongo que no, que si tienes conocimientos, y puedes controlar cierta parte de mercado, casi vas a ser tu quien le ponga precio al sello. Con lo que si el ultimo catalogo de valoracion se ha hecho sobre las 500 colecciones que habia antes campado por ahi y que han costado por haber bastantes 10, el precio sera mucho menor que cuando cambia la situacion, es decir, las 500 colecciones las tengo yo, y un sello que igual valia relativamente poco en comparacion con otros, mira por donde encontrarlo se ha convertido en un milagro, igual si te saco una te cobro 50 o 20 o 100 (no se cuanto se podria pedir, pero la dinamica debe ser asi pienso yo)
Esto planteado tan basicamente sin pensar en nada mas supongo que desarrollado, calculado, estudiado por expertos, aplicandole correcciones por otros factores, apoyado por operaciones de compra de empresas de coleccionismo, subastas, etc. etc. puede llegar a ser como una formula matematica casi y convertirte en labrador de tus propias patatas, es decir, no solamente vendes la patata, tambien preparas la tierra, sabes lo que te cuesta el abono, el agua y el transporte y puedes predecir cuanto va a costar tu patata, sobre todo si te aseguras de ser de los pocos que puede vender patata de freir que es muy demandada en el mercado y rara de encontrar.
Me tengo que estar equivocando porque es algo que me parece tan de cajon que si ningun experto o entendido en la materia ha dado estas explicaciones o similares, por fuerza no debe ser asi (aunque yo lo veo claro y meridiano, y por eso lo de la falta de valor de los sellos a mi no me cuadra, puede haber una falta de valor hoy, pero si precedo la venta a una compra del resto de colecciones que a su vez uso para inversiones a dos años a cinco o a diez, pues estoy asegurando que en ese tiempo no va a salir otro sello igual y cuando salga a ver si la gente no paga mas por el)
He leido titulares y opiniones en las que se dice algo asi como que los inversores hemos sido estafados porque esperabamos unos rendimientos superiores a la media. Quisiera corregir al menos desde mi caso. A mi particularmente no me ha estafado nadie hasta ahora, puesto que se han cumplido en ambas empresas las condiciones de los contratos escrupulosamente y he cobrado tanto los intereses prometidos como las recuperaciones de capital en las fechas señaladas. Asi que de estafa al menos a mi ninguna. Y sobre los intereses no es que "los espere", es que llevo años cobrandolos. Una cosa es esperar por algo que luego no llega, y otra que hayas comprobado bastantes veces que son ciertos, la cuestion es distinta creo yo.
A raiz supongo de este tipo de informaciones, he llegado a leer incluso comentarios de gente del tipo "pero quien se puede creer que te van a dar un 6%?" "vaya tontos que los han estafado con el timo de la estampita, a quien se le ocurre pensar que si los bancos dan un 1 o un 2 van a darte a ti un 6" "nadie da duros a cuatro pesetas" y otros comentarios. A lo que les contestaria, no es que me crea lo del 6%, es que he visto como me han pagado sobre un 7% incluso. Y lo de ser tonto por creerte algo que luego realmente es asi (porque no olvidemos que la "originalidad" de este caso es que los clientes han estado cobrando sin problemas las cantidades prometidas), supongo que es tanta tontez o listez como creerte que por un deposito en el banco te van a pagar x como luego te pagan o que al firmar una escritura de compraventa te van a vender un piso que luego realmente es tuyo. Pues bendita tontez la mia que me ha permitido rentabilizar estos años mis ahorros a un intereses decente para ahora tener un piso nuevo en propiedad, algo que no creo que me hubiera podido permitir si no hubiera obtenido la rentabilidad de estos años atras hasta ahora. Ha sido como mi auto-subvencion, la que no he recibido de la administracion, asi que ojala mi tontez sea cronica para toda la vida.
Y ya casi sin comentarios que hacer sobre las tipicas anotaciones de "especuladores", "culpables del precio de la vivienda", "avariciosos", etc. puesto que ya quisiera yo ser culpable del precio de la vivienda (seguro que unos cuantos millones mas que ahora tendria), o especular, o cualquier otra acusacion. Precisamente creo que el perfil del ahorrador de estas empresas es el que no trabaja en bolsa ni en temas inmobiliarios y busca un producto similar a un deposito o plan de pensiones con rentabilidad asegurada y posibilidad de recuperacion mas o menos corta. Pero quiza sea tambien de tontos buscar la mejor rentabilidad para tu dinero en lugar de dejarlo en el banco a un 1-2% como ha estado durante mucho tiempo cualquier deposito, o aventurarte a ver si hay suerte y te dan en un plan de pensiones una rentabilidad decente que recuperaras dentro de 30 o 40 años... sinceramente como las alternativas son tan abundantes...
Pero lo mas divertido o triste del caso es que el problema que se nos plantea a los inversores no es que estas empresas no cumplieran, si cumplian a las mil maravillas (a ver si a algunos que no cumplen tan bien ni con tan alta rentabilidad les ha dado pelusilla...), el problema es que entrando de la manera que se ha entrado a las bravas, congelando cuentas, cerrando sedes, etc., de momento ya han logrado que un modelo de negocio que estaba ofreciendo a sus clientes altas rentabilidades reales (se estaban cobrando) ni puede seguir trabajando con normalidad, ni puede pagar aunque quiera, ni puede nada, con lo cual la cosa es posible que se vaya convirtiendo en un circulo vicioso, obviamente, cuanto mas tiempo pase, mas nerviosa esta la gente, mas atraso de pagos se llevan, menos valen en bolsa las empresas afiliadas que cotizan y todo asi.
Y ademas ahora ciertas asociaciones, bancos, etc. entonan el "ya te lo dije yo...". Perdonen ustedes, pero les aceptaria el reproche si fueran las empresas las que no han pagado o no han cumplido sus compromisos. Pero si unas empresas estan cumpliendo con los clientes y son tomadas por la policia, creo que de esto no nos avisaron, y es una cuestion que para mi es totalmente impredecible puesto que te lo esperas cuando las empresas se van a pique o empiezan a dejar de cumplir contratos, pero repito, creo que es la primera vez en mi vida que presencio algo asi, las empresas pagando, los clientes supercontentos y la policia precintandolas (entre vagos recuerdos me viene a la mente Rumasa, pero era muy joven y no se exactamente lo que sucedio y si es parecido realmente a esto).
Asi que yo al menos actualmente, realmente con estas empresas no tengo ningun problema, el problema lo voy a tener como a la semana que viene quiera cobrar un plazo de un año que me vence y me diga la empresa en cuestion que tienen el dinero, les gustaria pagarme, pero que no les deja la Audiencia Nacional. Entonces quien me ha provocado realmente el problema? quien me esta impidiendo cobrar? quien esta dejando que bajen las acciones de la empresa esa americana en picado perdiendo valor en un supuesto caso de falta de liquidez? quien en teoria sabe que existo porque lo ha visto en los listados que supongo que se habran llevado y no ha sido capaz de ponerse en contacto conmigo para explicarme en que situacion estoy ahora o al menos enviar un comunicado publico diciendo las cosas muy claras? quien ha provocado el panico de la gente que ahora no quiere otra cosa que retirar de golpe todo el dinero (a ver quien es el guapo que sobrevive a algo asi)? quien con su falta de informacion esta propiciando que se especule hasta la saciedad lo que revierte en una publicidad tan nefasta que sera raro quien tenga despues el cuerpo para seguir invirtiendo? quien dice tan tranquilo que pensaba de hace tiempo que habia problemas, y no parece que hiciera nada por solucionarlos evidentemente sin crear panico ni alarma social? quien ha permitido que durante este tiempo en el que ya supongo que tenian idea de que pasaria algo asi (la intervencion digo, porque en las empresas yo no veo que les pase nada) no se haya impedido realizar mas operaciones, o se hayan controlado de cerca para no implicar a mas personas? quien se queda tan pancho de montar la de dios y luego decir ustedes tranquilos que no tienen derecho a ningun fondo de prevision? y un largo etc. de preguntas a las que la respuesta no son las empresas precisamente...
La unica opcion racional en esta situacion que veo si realmente se quiere defender a los ahorradores, es poner a todo el mundo otra vez en su sitio y a alguien que inspeccione con conocimiento de causa las actuaciones que se vayan produciendo, devolviendo el dinero en los plazos previstos (porque como se quiera devolver todo de golpe hoy, mañana o dentro de tres años, logicamente la empresa no puede hacer frente) y poco a poco ir limando las ilegalidades que hipoteticamente se hayan producido. Que es verdad que no han pagado a Hacienda, pues nada, como Concha Velasco, a ir pagando deudas todos los años, que es verdad que no invierten en sellos pues se reinventa la inversion, se obliga a invertir en sellos, se re-estudia la viabilidad... pero siempre las empresas trabajando y con quienes han potenciado el tema al frente, para que sigan funcionando y puedan seguir pagando en condiciones al menos.
Sobre lo de asociarse, protestar, etc. soy prudente. Por sentido comun yo a quien protestaria es al estado que actualmente es el que nos ha dejado sin posiblilidad de ir recuperando nuestros ahorros e intereses a ritmo normal, con razon o sin ella, entre otras cosas porque hasta el dia de hoy no puedo denunciar o demandar a una empresa que ha cumplido conmigo todos sus contratos... que hago, voy y cuando me pregunten por que pongo la demanda, digo que es porque no me gusta el logo? o por que pongo la demanda? porque la policia ha entrado en la sede yo llego y pongo una demanda? bien tendra que ser porque no me pagan en el plazo acordado, digo yo...
ya contare mis aventuras a la semana que viene cuando llegue el gran dia...
martes, mayo 09, 2006
AVISO: forum y afinsa investigados
Ha ocurrido todo hace menos de dos horas y aun hay mucha confusion, pero añado esta nota de aviso para los lectores interesados. La policia ha entrado en las sedes de Afinsa y Forum Filatelico por un supuesto delito de estafa al no poder respaldar con los sellos que poseen las inversiones realizadas (eso al menos es lo que entiendo yo).
Para leer la noticia entera, ir aqui
Para leer la noticia entera, ir aqui
miércoles, mayo 03, 2006
deposito mensual al 12% en BBK con vinculaciones
Se inician los primeros movimientos en cuanto a depositos, aun timidos, pero esperanzadores para el ahorrador.
BBK anuncia la puesta en marcha de un nuevo deposito a un mes que ofrecera el 12% de rentabilidad, desde 3000 a 12000 euros. Para poder beneficiarse de esta oferta, hay que tener una cuenta abierta en la entidad, nomina domiciliada, disponer de tarjetas y al menos tres recibos domiciliados.
BBK anuncia la puesta en marcha de un nuevo deposito a un mes que ofrecera el 12% de rentabilidad, desde 3000 a 12000 euros. Para poder beneficiarse de esta oferta, hay que tener una cuenta abierta en la entidad, nomina domiciliada, disponer de tarjetas y al menos tres recibos domiciliados.
nuevo producto de inversion de Caja España
El nuevo producto de inversion de Caja España es un deposito referenciado al comportamiento de Telefonica en la Bolsa.
El 50% de la inversion se destina a un interes fijo del 7,5% y el otro 50% garantiza la aportacion inicial y 50% de revalorizacion media mensual de Telefonica.
El 50% de la inversion se destina a un interes fijo del 7,5% y el otro 50% garantiza la aportacion inicial y 50% de revalorizacion media mensual de Telefonica.
martes, mayo 02, 2006
no hay que perder de vista la deuda publica
Es casi seguro que a medida que vayan subiendo los intereses, tambien lo hagan los productos de inversion mas seguros, entre ellos la deuda publica.
Segun podemos leer en la propia pagina web del Tesoro Publico, las ultimas subastas de letras, bonos y obligaciones se han saldado con un interes entre el 3,03% y un 4,267% (normalmente a mas corto plazo menor interes, aunque los bonos no han seguido esta regla).
Con distintos periodos de inversion, puede empezar a ser una opcion a considerar ante la previsible subida de tipos durante los proximos meses.
Segun podemos leer en la propia pagina web del Tesoro Publico, las ultimas subastas de letras, bonos y obligaciones se han saldado con un interes entre el 3,03% y un 4,267% (normalmente a mas corto plazo menor interes, aunque los bonos no han seguido esta regla).
Con distintos periodos de inversion, puede empezar a ser una opcion a considerar ante la previsible subida de tipos durante los proximos meses.
ING ofrece fondos de renta fija
ING Direct ha lanzado un fondo de inversion en renta fija (letras del tesoro, bonos obligaciones y pagares de empresa basicamente) que se suma a los fondos ya existentes de pensiones y de inversion.
Especialmente recomendado para los ahorradores conservadores que no quieren afrontar mucho riesgo en sus inversiones, ya esta disponible en la pagina web de ING
Especialmente recomendado para los ahorradores conservadores que no quieren afrontar mucho riesgo en sus inversiones, ya esta disponible en la pagina web de ING
Suscribirse a:
Entradas (Atom)